Лечение варикозного расширения вен современными методами продолжает набирать обороты. Вместе с тем, большое количество флебологов, в частности – европейских, отдают предпочтение пенной склеротерапии в лечении стволового варикоза. Также высоким остается число выполняемых традиционных операций по удалению варикозных вен, и наша страна здесь - не исключение. Так какой же способ лучше в мире современной флебологии?
Группа авторов из Европы опубликовала результаты рандомизированного клинического исследования, посвященного сравнению результатов лечения варикозного расширения вен у пациентов с варикозной транформацией в бассейне большой подкожной вены.
Проанализированы результаты 224 флебологических манипуляций (69 традиционных флебэктомий, 78 эндовазальных лазерных облитераций и 77 foam-form склерооблитераций под УЗИ-контролем). Пятилетние результаты удалось проследить у 86% пациентов. Отсутствие или облитерация ствола большой подкожной вены через 5 лет выявлено у 85%, 77% и 23% пациентов в случаях традиционной, лазерной операции и пенной склеротерапии. Отсутствие патологического сброса крови диагностировано у 85%, 82% и 41% пациентов соответственно. Показатели качества жизни, связанные с проявлением хронической венозной недостаточности по шкале CIVIQ продемонстрировали существенное преимущество внутривенной лазерной облитерации варикозных вен перед пенной склерооблитерацией под УЗИ-контролем. Показатели качества жизни пациентов через пять лет после традиционной операции и ЭВЛК практически не отличались.
ЭВЛК и традиционная операция по удалению вен - флебэктомия - более эффективны, нежели стволовая пенная склеротерапия в облитерации большой подкожной вены. Пенная склерооблитерация стволовых вен связана с существенно повышенными уровнями патологического сброса венозной крови и пониженными показателями качества жизни в сравнении с лазерной или традиционной операциями по результатам наблюдений через 5 лет после вмешательства - сообщает British Journal of Surgery.
Авторы: S. K. van der Velden, A. A. M. Biemans, M. G. R. De Maeseneer, M. A. Kockaert, P. W. Cuypers, L. M. Hollestein, H. A. M. Neumann, T. Nijsten and R. R. van den Bos
doi: 10.1002/bjs.9867